Court ruling № 76790288, 12.09.2018, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3980/17

Провадження № 2/488/646/18

УХВАЛА

Іменем України

12.09.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

та представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна» про визнання винним у вчиненні ДТП та відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів - ОСОБА_4 та ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра», в обґрунтування якого вказав, що 30.07.2017 р. в м. Миколаєві трапилася ДТП за участю автомобіля «HYUNDAI» H200 р/н НОМЕР_4 під його керуванням, та автомобіля «ВАЗ» 21099 р/н НОМЕР_3 під керуванням відповідача по даній справі - ОСОБА_4

На місце ДПТ був викликаний наряд поліції, і за порадою інспекторів поліції учасники ДТП вирішили скласти євро протокол.

Винним у цій ДТП визнав себе відповідач ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «Європейський Страховий Союз».

За договором добровільного комбінованого страхування наземного транспорту ОСАГО+ від 13.02.2017 р., який був укладений між позивачем та відповідачем по даній справі - ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра», відповідач зобов'язувався відшкодувати позивачеві шкоду, завдану внаслідок ДТП з вини інших осіб. Дотримуючись умов цього договору, позивач подав відповідачу - ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» заяву разом з усіма необхідними документами, однак отримав відмову.

Позивач також зазначив, що за наявною у нього інформацією, ПрАТ «Європейський Страховий Союз», у якій застрахував свою цивільно-правову відповідальність винуватець ДТП, перебуває у процесі ліквідації, а тому отримати страхове відшкодування від неї неможливо.

Посилаючись на викладене, і з урахуванням змін до предмета позову, проведених позивачем відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач просив суд:

-визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні ДТП, яка сталася 30.07.2017 р. у м. Миколаєві за участю автомобілів «HYUNDAI» H200 р/н НОМЕР_4 та «ВАЗ» 21099 р/н НОМЕР_3;

-стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» на користь позивача матеріальну шкоду внаслідок ДТП, у розмірі 29 562, 02 грн., витрати за складення звіту про оцінку збитку у розмірі - 1 000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1 400 грн., та сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 640 грн.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та пояснення представника відповідача - ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна», суд прийшов до наступного висновку.

Частина перша статті 19 ЦПК України визначає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Судовим розглядом встановлено, що 30.07.2017 року у м. Миколаєві, на перехресті вулиці Садової та Пограничної сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «HYUNDAI» H200 р/н НОМЕР_4 під керуванням позивача по даній справі - ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ» 21099 р/н НОМЕР_3 під керуванням відповідача по даній справі - ОСОБА_4 За погодженням обох учасників ДТП, ними було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), у якому вони досягли згоди щодо обставин ДТП.

Обґрунтовуючи вимоги щодо визнання ОСОБА_4 винним у скоєнні ДТП, яка сталася 30.07.2017 р., представник позивача посилалася на те, що через відсутність постанови про визнання винним у скоєнні ДТП, позивач позбавлений можливості отримати страхове відшкодування, а відтак він змушений звернутися до суду із такими позовними вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи зміст позовних вимог в частині визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні ДТП, суд приходить до висновку, що зазначені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255-256, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна» про визнання винним у вчиненні ДТП та відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в частині визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні ДТП, яка сталася 30.07.2017 року, - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.І. Селіщева