Court ruling № 76790006, 24.09.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 461/8318/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.

Провадження № 22-ц/783/2956/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про повернення справи

24 вересня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО», про визнання недійсними договорів про купівлю-продаж предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені, у відповідності до ст.38 Закону України «Про іпотеку», витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-,

в с т а н о в и в:

ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 01 серпня 2018 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у справі Учасника ТОВ «Елліко» та ТОВ «Естейт кепітал груп», Компанію АВІРРЕ KOMMEPC ЛТД (Адреса засновника: "Нью-Хорайзен БілдІнг", 1-й поверх,3,5 милі від шосе ФІліпа С.В. Голдсона, м. Беліз, Беліз, СЕЙШЕЛИ) (AviRRe Commerce ltd., New Horizon building, ground floor, 3 1/2 Miles Philip S.W. Goldson Highway, Belize City, Belize).

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що таку необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Встановлено, що в матеріалах справи містяться два повних тексти ухвали Галицького районного суду м.Львова від 01 серпня 2018 року про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у справі,Учасника ТОВ «Елліко» та ТОВ «Естейт кепітал груп», Компанію АВІРРЕ KOMMEPC ЛТД з різними мотивувальними частинами.

За вказаних обставин, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вищезгаданого недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО», про визнання недійсними договорів про купівлю-продаж предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені, у відповідності до ст.38 Закону України «Про іпотеку», витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності - повернути Галицькому районному суду м. Львова для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.