Court ruling № 76789245, 25.09.2018, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/5150/15-ц

Провадження №2-зз/463/39/18

УХВАЛА

судового засідання

25 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського голови, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання частково недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів Львівського міського голови, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, який у встановленому законом порядку уточнила заявою від 28.12.2015р., та в кінцевому, просила ухвалити рішення, яким визнати недійсним та скасувати розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 974 від 17.09.1997 року «Про передачу житла у власність громадян» в частині пункту 4 Додатку до розпорядження, яким передано ОСОБА_3 у власність квартиру АДРЕСА_1, визнати недійсним та скасувати розпорядження міського голови № 603 від 22.09.1997 року «Про затвердження розпорядження голови Личаківської районної адміністрації від 17.09.97р. № 974 «Про передачу квартир у власність громадян» в частині пункту 4 Додатку до розпорядження; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності № Л10204 від 22.09.1997 року.

В процесі розгляду даної справи ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.12.2015р. у порядку забезпечення позовних вимог накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності до розгляду справи по суті.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 04.12.2017р., яке залишене без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 06.08.2018р., в задоволенні даного позову відмовлено.

Третя особа ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова 10.12.2015р., оскільки в задоволенні позову відмовлено.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про зупинення розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову на час розгляду Верховним Судом касаційної скарги на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04.12.2017р. та постанови Апеляційного суду Львівської області від 06.08.2018р.

Розглянувши вказане клопотання, вважаю, що в його задоволенні належить відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Порядок набрання рішенням суду законної сили врегульовано ст. 273 ЦПК України. Зокрема, за змістом ч. ч. 1, 2 цієї статті, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виходячи зі змісту ст. ст. 251 та 252 ЦПК України, ними передбачено обов'язок та право суду зупинити провадження у справі, розгляд якої не завершено.

Разом з тим, як за змістом ч. 3 ст. 208 ЦПК України в редакції, чинній на момент ухвалення рішення, так і за змістом ч. 3 ст. 258 ЦПК України в чинній на даний час редакції, розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Вказане свідчить про те, що підстави для зупинення провадження у справі за заявою про скасування заходів забезпечення позову процесуальним законодавством не передбачено, у зв'язку з чим клопотання позивача належить залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 251, 252, 258, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського голови, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання частково недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності - відмовити.

Повний текст ухвали суду складено 28.09.2018 року.

Суддя: Леньо С. І.