№ 76788639, 25.09.2018, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 320/239/17 Головуючий у 1 інстанції: Купавська Н.М.

Справа № 22-ц/778/2897/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Воробйової І.А.

Полякова О.З.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна у добросовісного набувача,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.03.2017, а саме: зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 5774316), яка належить на праві власності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_3подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити на для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Законом передбачені випадки залишення позову без розгляду за ініціативою позивача (за його заявою), або за ініціативою суду у разі неявки позивача у судове засідання.

За ініціативою позивача, відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При вирішенні відповідного питання суд не зобов'язаний з'ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв'язку з якими така заява подана.

Достатньою підставою для вирішення питання про залишення позову без розгляду є лише подання такої заяви до початку розгляду справи по суті.

Тож залишення заяви без розгляду за заявою позивача можливе лише до початку розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається. що позов до суду поданий у січні 2017 року, справа перебувала в провадженні суду більш ніж півтора роки.

За цей час вона неодноразово призначалася до розгляду по суті, вирішувалися питання забезпечення позову, проводилися судові засідання, до справи сторонами долучалися докази, вирішувалися їх численні клопотання, в тому числі щодо залучення до справи нового відповідача тощо.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про те, що клопотання про залишення позову без розгляду заявлено до початку розгляду справи не відповідає фактичним обставинам справи.

З огляду на зазначене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року у цій справі направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 28 вересня 2018 року.

Головуючий:

Судді: