Court ruling № 76758264, 28.09.2018, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/3144/18

Провадження № 1-кс/209/952/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю: секретаря Герасимчук І.О., прокурора Гавриліної І.М., володільця майна ОСОБА_2, розглянувши клопотання з доданими матеріалами старшого слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040790001338 від 26 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року слідчий Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке вилучене слідчим СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ОСОБА_4 26 вересня 2018 року у ОСОБА_2.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 25.09.2018 року, приблизно о 20.00 годині невстановлені особи біля кафе «Лагуна» по вул. Воїнів Афганців у м. Кам’янське незаконно, із застосуванням насильства, заволоділи транспортним засобом «Мерседец-Бенц» д.з. АЕ 0877 ВТ, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

26 вересня 2018 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12018040790001338 за правовою кваліфікацією - ч. 2ст. 289 КК України.

26.09.2018 року о 15.00 годині старшим слідчим СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ОСОБА_4 під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, згідно ст. 208 КПК України, на підставі ч.3 ст. 208, ч.7 ст. 223, ст. 236 КПК України було проведено особистий обшук у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та вилучено в нього – кросівки чоловічі «ANTA», мобільний телефон «Nokia RM 1172».

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що серед майна, яким незаконно заволодів ОСОБА_2 під час вчинення ним кримінального правопорушення, є мобільний телефон «Nokia RM 1172».

Крім того, 26 вересня 2018 року під час огляду місця події слідчим було виявлено слід низу взуття злочинця, вилучений зліпок з якого підлягає експертному дослідженню.

Враховуючи те, що тимчасово вилучені, згідно ст. 168 КПК України, у ОСОБА_2 речі, є доказами злочину і вони можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, на них, згідно ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, відчуження, а також для збереження речових доказів та подальшого проведення судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор підтримувала клопотання, просила накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно, оскільки воно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на вилучене в нього під час затримання майно.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку .

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження тимчасового вилученого майна, як речових доказів у кримінальному провадженні та для подальшого проведення судових експертиз, на вилучене майно необхідно накласти арешт.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120180407900001338 від 26 вересня 2018 року.

Накласти арешт на майно: кросівки чоловічі «ANTA», мобільний телефон «Nokia RM 1172», що вилучено у ОСОБА_2 26 вересня 2018 року під час огляду, та яке знаходиться в Дніпровському ВП Кам’янського ВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Харківська, 59.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.