Court ruling № 76757736, 28.09.2018, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/4034/18

Провадження №2-во/200/145/18

У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

28 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вказана цивільна справа.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2018р. позов задоволено, ухвалено: «Визнати такими, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8841, вчинений 17.05.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 11.09.2017р. та зареєстрований в реєстрі за № 18318, про стягнення з ОСОБА_1, 16.06.1962р.н., ІПН НОМЕР_1, 49107, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код за ЄДРПОУ 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, частини боргу по Кредитному договору за період з 21.10.2014р. по 21.02.2017р., яка складається з: - заборгованості за кредитом 65 361,15 дол. США; - заборгованості за відсотками за користування кредитом 84 012,29 дол. США. Сума частини боргу становить 149 373,44 дол. США та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.».

В судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

При виготовленні повного тексту рішення з’ясувалось, що в описовій частині (абз.1) та в резолютивній частині (абз.2) невірно зазначено номер виконавчого напису, що оскаржував позивач «№ 8841» та зазначено дату події, яка взагалі не мала місце у спірних відносинах: начебто вчинений «17.05.2017 року» з одночасним посиланням на вірну дату вчинення виконавчого напису «11.09.2017р.».

17.08.2018р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення означених помилок, як такі, що унеможливлюють подальше виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважаю, що слід виправити помилки та в описовій частині (абз.1) – вважати вірним номер виконавчого напису, що оскаржував позивач «№18318», та виключити дату події, яка взагалі не мала місце у спірних відносинах «17.05.2017 року» з одночасним посиланням на вірну дату вчинення виконавчого напису «11.09.2017р.»; в резолютивній частині (абз.2) вважати вірним номер виконавчого напису, що оскаржував позивач «№18318», та виключити дату події, яка взагалі не мала місце у спірних відносинах «17.05.2017 року» з одночасним посиланням на вірну дату вчинення виконавчого напису «11.09.2017р.».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2018р., не змінюючи його змісту.

В описовій частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2018р. (абз.1) – вважати вірним номер виконавчого напису, що оскаржував позивач «№18318», та виключити дату події, яка взагалі не мала місце у спірних відносинах «17.05.2017 року» з одночасним посиланням на вірну дату вчинення виконавчого напису «11.09.2017р.».

В резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2018р. (абз.2) вважати вірним номер виконавчого напису, що оскаржував позивач «№18318», та виключити дату події, яка взагалі не мала місце у спірних відносинах «17.05.2017 року» з одночасним посиланням на вірну дату вчинення виконавчого напису «11.09.2017р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва