Court ruling № 76757608, 25.09.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2018 року Справа № 804/4851/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання – Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача 1 – ОСОБА_2

представника відповідача 2 – ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника ОСОБА_4 про виключення відповідача 2 з кола відповідачів та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кам’янської міської ради, Комунального підприємства Кам’янської міської ради “Благоустрій” про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Кам’янської міської ради, Комунального підприємства Кам’янської міської ради “Благоустрій”, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кам’янської міської ради (код ЄДРПОУ 04052072) від 05.06.2018 №164 “Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 №114 “Про звільнення території міста від самовільно розміщених об’єктів (майна) сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг” в частині пункту 92 Додатку до рішення виконавчого комітету Кам’янської міської ради від 05.06.2018 №164.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

14.09.2018 року до суду від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення Комунального підприємства Кам’янської міської ради “Благоустрій” до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору, оскільки позовні вимоги у ОСОБА_4 до останнього як до відповідача відсутні.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання та залучення Комунального підприємства Кам’янської міської ради “Благоустрій” до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За приписами ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 2 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Так, згідно зі ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки позовні вимоги ОСОБА_4 пред’явлені лише до Виконавчого комітету Кам’янської міської ради суд вважає за необхідне виключити з кола відповідачів ОСОБА_5 підприємство Кам’янської міської ради “Благоустрій” та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст.12, 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 про виключення відповідача 2 з кола відповідачів та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кам’янської міської ради, Комунального підприємства Кам’янської міської ради “Благоустрій” про визнання протиправним та скасування рішення – задовольнити.

Виключити з кола відповідачів ОСОБА_5 підприємство Кам’янської міської ради “Благоустрій”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6