Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
26 вересня 2018 р. Справа №0540/6012/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Мозгової Н.А.
при секретарі: Синиці М.І.
за участю сторін:
представника позивача: не з’явився,
представника відповідача: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2,-
В С Т А Н О В И В:
23 липня 2018 року позивач, Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а), звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Адм. Луніна, 2) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період грудень 2017 року по лютий 2018 року в розмірі 289 706,39 грн.
Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу надав клопотання про зупинення провадження у справі до отримання висновку судово-економічної експертизи та ухвалення судового рішення у справі №805/4615/17-а, оскільки позов заявлений позивачем до того ж відповідача, з аналогічних підстав, у якості доказів надані аналогічні документи.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі до отримання висновку судово-економічної експертизи та ухвалення судового рішення у справі №805/4615/17-а.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 243, 256, 294, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі – задовольнити.
Зупинити провадження по справі за позовом Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2, до отримання висновку судово-економічної експертизи та ухвалення судового рішення у справі №805/4615/17-а.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.
Суддя Мозговая Н.А.
The court decision No. 76757122, Donetsk District Administrative Court was adopted on 26.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 0540/6012/18-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: