КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" вересня 2018 р. Справа№ 910/11537/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховець А.А.
суддів: Сотнікова С.В.
Остапенка О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2018
у справі № 910/11537/18 (суддя: Мандичев Д.В.)
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 зупинено провадження у справі № 910/11537/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД"; заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відвід судді Мандичева Д.В від розгляду справи №910/11537/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" 18.09.2018 (згідно штампу місцевого господарського суду) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої скаржник просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 про зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Капітал Інвест ЛТД".
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у справі № 910/11537/18 передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.
Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, сплати судового збору.
Київський апеляційний господарський суд зазначає, що сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.
Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги ПАТ "Державний ощадний банк України", на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником додано копію меморіального ордеру № 5111 (192852165101) від 17.09.2018 на суму 1 762,00 грн..
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу скаржника, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що копія меморіального ордеру № 5111 (192852165101) від 17.09.2018 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання вказаної апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують докази сплати судового збору.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ :
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/11537/18 залишити без руху.
2. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги (оригінал платіжного доручення).
3. Попередити Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.
Головуючий суддя А.А. Верховець
Судді С.В. Сотніков
О.М. Остапенко
The court decision No. 76755262, Kyiv Commercial Court of Appeals was adopted on 28.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/11537/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: