Court ruling № 76754867, 28.09.2018, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
28.09.2018
Case No.
32/120-10-4835
Document №
76754867
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про розгляду заяв

"28" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 32/120-10-4835Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали заяв Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Хрещатик” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання

по справі №32/120-10-4835

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГО СЕРВІС", (код ЄДРПОУ 32280190)

про стягнення 448 338,75 дол. США

у відкритому судовому засіданні

представників сторін та учасників:

від позивача (заявника): не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. позов задоволено; стягнуто з ТОВ "КАРГО СЕРВІС" на користь ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Одеської філії ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" заборгованість за кредитним договором №751 від 27.08.2008р. у загальній сумі 448 338, 75 дол. США, що складається з основної суми кредиту у сумі 406 999, 44 дол. США, відсотків за користування кредитом у сумі 28 315, 42 дол. США, пені за прострочення погашення кредиту у сумі 12 411, 99 дол. США, пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом у сумі 611, 90 дол. США; стягнуто з ТОВ "КАРГО СЕРВІС" на користь ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

На примусове виконання зазначеного судового рішення 04.02.2011р. Господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

20.08.2018р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява від ПАТ „Комерційний Банк „Хрещатик” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. по справі №32/120-10-4832 про стягнення з ТОВ „Карго Сервіс” на користь ПАТ „КБ „Хрещатик” заборгованості у сумі 448 338, 75 дол. США.

Постановою відділу примусового виконання рішень управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ВП №41854998 від 20.06.2014р. повернуто виконавчий документ стягувачеві, а саме наказ Господарського суду Одеської області по справі №32/120-10-4835 від 04.02.2011р.

20.08.2018р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява від ПАТ „Комерційний Банк „Хрещатик” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. по справі №32/120-10-4832 про стягнення з ТОВ „Карго Сервіс” на користь ПАТ „КБ „Хрещатик” витрат по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Постановою відділу примусового виконання рішень управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ВП №41901695 від 20.06.2014р. повернуто виконавчий документ стягувачеві, а саме наказ Господарського суду Одеської області по справі №32/120-10-4835 від 04.02.2011р.

В обґрунтування зазначених заяв заявник вказує, що з 12.01.2018р. змінено Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ „КБ „Хрещатик” на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду від 11.01.2018р. №71, а тому у зв’язку із великою плинністю кадрів, зміною складу юридичного департаменту банку, передачею судових справи новим юристам та часом, необхідним для проведення інвентаризації справ, із великим обсягом судових матеріалів, про наявність виконавчого документу стало відомо лише 10.09.2018р.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Ч. 3 ст. 329 ГПК України передбачено, що про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наявність поважних причин пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання, суд задовольняє заяви Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Хрещатик” та поновлює пропущений строк для пред’явлення наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. по справі №32/120-10-4832 про стягнення з ТОВ „Карго Сервіс” на користь ПАТ „КБ „Хрещатик” заборгованості у сумі 448 338, 75 дол. США. та поновлює пропущеного строку для пред’явлення наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. по справі №32/120-10-4832 про стягнення з ТОВ „Карго Сервіс” на користь ПАТ „КБ „Хрещатик” витрат по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Керуючись ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяви Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Хрещатик” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу – задовольнити.

2.Поновити Публічному акціонерному товариству „Комерційний Банк „Хрещатик” строк для пред’явлення наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. по справі №32/120-10-4832 про стягнення з ТОВ „Карго Сервіс” на користь ПАТ „КБ „Хрещатик” заборгованості у сумі 448 338, 75 дол. США.

3.Поновити Публічному акціонерному товариству „Комерційний Банк „Хрещатик” строк для пред’явлення наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. по справі №32/120-10-4832 про стягнення з ТОВ „Карго Сервіс” на користь ПАТ „КБ „Хрещатик” витрат по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Ухвалу надіслати: ПАТ „КБ „Хрещатик” (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8).

Копію ухвали надіслати: ТОВ „Карго Сервіс” (65009, м. Одеса. АДРЕСА_1).

Суддя Л.І. Грабован

Часті запитання

Який тип судового документу № 76754867 ?

Документ № 76754867 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76754867 ?

Дата ухвалення - 28.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76754867 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76754867 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76754867, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 76754867, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 28.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 76754867 refers to case No. 32/120-10-4835

This decision relates to case No. 32/120-10-4835. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76754864
Next document : 76754868