Court ruling № 76753830, 28.09.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/1765/18 Справа № 180/1979/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Слоквенка Г.П.

суддів Онушко Н.М., Крот С.І.

за участю секретаря Пінчук Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження №12018040330000301 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається постановлення питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності обвинувального акту.

Наявними матеріалами встановлено, що в Марганецькому міському суді працює п’ятеро суддів. У судді Янжули О.С. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя і відповідно до положення про автоматизовану систему «Документообігу» справи не розподіляються. Судді Хомченко С.І. і ОСОБА_3 як слідчі судді по даному кримінальному провадженню приймали участь в ході досудового розслідування. Суддя Беспальок О.А. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. На суддю Нанічкіну Н.М. судові справи та матеріали кримінального провадження не розподіляються за шістдесят календарних днів до закінчення повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Марганецького міськогосуду Дніпропетровської області - задовольнити.

Кримінальне провадження №12018040330000301 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - направити за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______ _______ ______

Г.П. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Крот