Court ruling № 76753817, 27.09.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6341/18 Справа № 180/1519/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2018 року задоволено частково позов ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На вказане рішення ОСОБА_3 О.А. подала апеляційну скаргу.

За змістом п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юрнидичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600грн.), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Враховуючи, що ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовною заявою, яка містить одну вимогу майнового характеру, тому судовий збір підлягає сплаті (1600грн.), тоді як 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 2400грн.

З урахуванням зазначеного скаржнику слід оплатити судовий збір у розмірі 2400грн. на наступний рахунок: Одержувач: УК у Шевченківському районі м.Дніпра/Шев.р/22030101. ЄДРПОУ: 37989274. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р 34310206080014.

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказаний недолік.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 185,357ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов’язавши надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Т.П.Красвітна