№ 76753774, 19.09.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1017/18 Справа № 201/5561/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правовий Альянс» про визнання недійсним кредитного договору і визнання припиненими договорів майнової поруки (іпотеки) і поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правовий Альянс» про визнання недійсним кредитного договору і визнання припиненими договорів майнової поруки (іпотеки) і поруки.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

Визнано припиненими (припинити правовідносини) за договором іпотеки (майнової поруки) № КП 461-Г-ДИ4 від 19 грудня 2012 року та договором поруки № КП461-Г-П2 від 19 грудня 2012 року укладеними між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “Правовий Альянс”.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року і постановити ухвалу, якою провадження у справі закрити.

Відзивів на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року від інших учасників справи до суду не надходило.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.2 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв’язку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правовий Альянс» про визнання недійсним кредитного договору і визнання припиненими договорів майнової поруки (іпотеки) і поруки.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ч.6 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов’язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Тобто незалежно від суб'єктного складу, якщо учасник (акціонер) господарського товариства обґрунтовує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, то такий спір повинен розглядатись господарським судом.

Згідно матеріалів справи, а саме з Протоколу №11/04/2018 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правовий Альянс» від 11 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 володіє 99,995 % голосів тобто є власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правовий Альянс». (а.с.192-194).

Відповідно до ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань від 16.07.2018 року до переліку засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правовий Альянс» входить ОСОБА_2 з розміром внеску до статутного фонду — 2740336,00 грн. (а.с. 195).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує правочини укладені між юридичними особами, ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Юридична компанія «Правовий Альянс», а свої вимоги обґрунтував порушенням цими договорами його корпоративних прав як власника та єдиного учасника ТОВ «Юридична компанія «Правовий Альянс» та прав самого товариства.

Відповідно до п.1 ч.ч ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинство.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року скасуванню.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правовий Альянс» про визнання недійсним кредитного договору і визнання припиненими договорів майнової поруки (іпотеки) і поруки - закрити.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 377, 382, ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правовий Альянс» про визнання недійсним кредитного договору і визнання припиненими договорів майнової поруки (іпотеки) і поруки - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_3