Court ruling № 76752012, 27.09.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/33549/18

Провадження № 1-кп/761/2055/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.,

секретаря судових засідань Кріт І.М.,

з участю прокурора Дєєва О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Зоценка О.В.,

потерпілого ОСОБА_4,

провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100006941 від 23.06.2018 року, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання в м.Києві, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 31 серпня 2018 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, разом із тим, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м?який, посилаючись на необґрунтованість обвинувачення, та відсутність ризиків, підзахисний працює хоча і не офіційно, має сталі соціальні зв'язки та місце проживання.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, просив змінити запобіжний захід на більш м?який, зазначив про свою непричетність до інкримінованого йому злочину, просив замінити йому на судовий розгляд захисника, посилаючись на розбіжності у позиціях захисту.

Потерпілий погодився із позицією прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Враховуючи, що строк дії попередньої ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, суд, вважає, за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, оскільки останньому висунуте обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, він не має постійного місця проживання в м.Києві та сталих соціальних зв'язків, раніше засуджувався за вчинення корисливого злочину та невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі знову обвинувачується у вчиненні корисливого злочину.

Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, він зможе переховуватись від суду та вчинити новий злочин, а тому суд, приходить до висновків, що запобіжний захід, який не пов'язаний з утриманням під вартою обвинуваченого не забезпечить ненастання існуючих ризиків.

При цьому, суд не визначає ОСОБА_2 застави, оскільки йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, що виключає можливість визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити до 60 днів.

Також враховуючи клопотання обвинуваченого та його захисника, про те, що вони не можуть дійти одностайної позиції щодо захисту ОСОБА_2, вважаю за можливе дане клопотання задовольнити та залучити обвинуваченому іншого захисника замість захисника ОСОБА_5 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві для захисту його інтересів у судовому засіданні на час судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 11 год. 30 хв. 08 жовтня 2018 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 під вартою до 25.11.2018 року включно.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, замість захисника Зоценка О.В. іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві на час судового розгляду.

Зобов'язати директора Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві забезпечити прибуття захисника в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 11 годин 20 хвилин, 08 жовтня 2018 року, за адресою : м.Київ, вул. Дегтярівська,31-А, каб.№511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя