Court ruling № 76751928, 25.09.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18801/15-ц

Провадження № 6/638/486/18

25.09.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №638/18801/15-ц та поновлення строку виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» 24.09.2018 року звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №638/18801/15-ц та поновлення строку виконавчого документу.

Так, згідно пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Окрім того, за приписами статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Хоча ці два інститути цивільного процесуального права - «Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання» (ст. 433 ЦПК України) та «Видача дубліката виконавчого документа» (пункт 17.4 Перехідних положень ЦПК України) і вирішують питання, що пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, проте за своєю суттю та суб'єктним складом є різними, а поєднання цих вимог ускладнить їх спільний розгляд. Таким чином, заявнику необхідно уточнити заявлені вимоги, з якими він звернувся до суду, а також осіб, що беруть участь у справі.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), а тому суд застосовує до заяви про видачу дубліката виконавчого листа приписи ст.ст. 175-177 ЦПК України, якими визначено вимоги до змісту та форми заяв, що подаються до суду.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

Заява, зокрема, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (пункт 2 частини 3 статті 175 ЦПК України); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини 3 статті 175 ЦПК України).

Так, зокрема, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичної особи з найменуванням - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» наразі не існує, а тому представнику позивача слід уточнити найменування юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 177 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте, в порушення вказаних вище норм ЦПК України, заявником не надано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для направлення всім учасникам процесу.

Окрім того, в разі розгляду заяви судом застосуванню будуть підлягати норми Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, у зв'язку із чим, при підготовці уточненої заяви та підготовці до процесуальної участі при розгляді заяви, заявнику також пропонується звернути увагу на порядок оформлення заяв, визначений статтями 175 ЦПК України та врахувати, що додержання вимог, встановлених у даній статті буде впливати на швидкість та якість розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №638/18801/15-ц та поновлення строку виконавчого документу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення заявнику ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін