Court ruling № 76750161, 27.09.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/15627/18

н/п 1-кп/766/1876/18

УХВАЛА

27.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Смирнова Г.С.,

за участю секретаря – Тимошенко Ю.О.

прокурора – Риженко Н.М.

захисника – ОСОБА_1

потерпілого – ОСОБА_2

представника потерпілого – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12017230040004733 за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, від потерпілого надійшло клопотання, про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання з метою унеможливлення у майбутньому переховування обвинуваченого від суду, оскільки під час досудового слідства ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування, внаслідок чого досудове розслідування тривало майже рік, знищив речові докази, шляхом продажі свого автомобіля, з метою уникнути цивільної відповідальності за спричинену шкоду.

Представник потерпілого підтримав зазначене клопотання.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та роботи, одружений, що свідчить про міцні соціальні зв’язки, та що підстав вважати що відносно нього наявні хоч-якісь ризики передбачені ст.177 КПК України під час досудового слідства по справі встановлено не було, ні слідчий ні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не надавали.

Прокурор вважає клопотання не обґрунтованим.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заявлені потерпілим вимоги задоволенню не підлягають, оскільки ним не надано жодних доказів на підтвердження того, що обвинувачений має на меті ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов’язків.

Керуючись ст.ст. 177, 314-317 КПК України, суд-

постановив:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання – відмовити.

СуддяОСОБА_5