
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/599/15-ц
У Х В А Л А
"27" вересня 2018 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Луговця О.А.
з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.
боржника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи – Борзнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В :
ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з даною заявою, в якій просить здійснити заміну їх товариства правонаступником після ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні №48710683 з примусового виконання виконавчого листа Борзнянського районного суду Чернігівської області №730/599/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №006-Z/048477. Свої вимоги обгрунтовує тим, що у відповідності до укладеного 25 травня 2018 року договору про відступлення прав вимоги ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в тому числі й до ОСОБА_1
Заявник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» (Новий кредитор) своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалось, в поданій заяві просить розглядати справу за відсутності їх представника, заявлені вимоги підтримує.
Заінтересовані особи (стягувач, орган ДВС) були належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, що за змістом положень ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення вимог заявника поклалась на розсуд суду, оскільки їй неважливо якому кредитору сплачувати борг, який вираховується з її пенсії, і на даний час становить близько 15 тис. грн.
Заслухавши пояснення боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 04 вересня 2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №006-Z/048477 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue, згідно якого банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок та емітував платіжну картку для проведення розрахунків в межах суми видаткового ліміту. Крім того, 04 вересня 2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №057-025689/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно умов якого на вищевказаний картковий рахунок ОСОБА_1 для обліку операцій при здійсненні з використанням платіжної картки банк відкрив їй відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5722 грн із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних та строком повернення до 05 вересня 2015 року.
В зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 кредитних зобов’язань за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року в цивільній справі №730/599/15-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору 24514,89 грн, в тому числі: 953,80 грн – борг по кредиту, 4221,99 грн – прострочений (несанкціонований) борг по кредиту, 12522,76 грн – борг по процентах, 6816,34 грн – пеня, а також 245,15 грн судового збору.
Зазначене судове рішення набрало законної сили, установі банку видано виконавчий лист, який звернуто до примусового виконання, й 11 вересня 2015 року відділом державної виконавчої служби Борзнянського районного управління юстиції по ньому відкрито виконавче провадження ВП №48710683.
Згідно інформації Борзнянського РСВ ДВС заборгованість ОСОБА_1 по вказаному виконавчому провадженню станом на 27.09.2018р. становить 15437,30 грн й утримання боргу проводиться щомісячно з пенсії боржника.
За змістом положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Як вбачається з договору про відступлення прав вимоги №000119-а від 25 травня 2018 року, реєстру заборгованостей (Додаток №1) до договору, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило Новому кредитору ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до позичальників-боржників, в тому числі й по кредитному договору №006-Z/048477 з ОСОБА_1
Таким чином, враховуючи викладені обставини, вимоги заяви ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ-9807856, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ-36676934, у виконавчому провадженні ВП №48710683, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого згідно рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області 30 червня 2015 року в справі №730/599/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
The court decision No. 76750124, Borzna District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 27.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 730/599/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: