Court ruling № 76745449, 31.05.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/20243/14-ц

Провадження № 2-во/761/100/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про повернення банківського вкладу, відсотків та втраченої вигоди,-

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, із Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Відповідач) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни на користь ОСОБА_1 (далі - Позивач) стягнуто кошти у розмірі 41 910,78 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 15 березня 2016 року складає 1 054 056 грн.03 коп.

На адресу суду 29 травня 2017 року Позивачем, в особі представника, була подана заява про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки у резолютивній частині рішення судом невірно було вказано Ідентифікаційний код Відповідача, зокрема «09807856», замість «21708016».

У судове засідання сторони не з'явилися.

Суд вбачає можливим розгляд заяви у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши необхідні матеріали справи, суд знаходить, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частини 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного судового рішення, зокрема, у резолютивній частині, ідентифікаційний код Відповідача суд зазначив «09807856», оскільки вказаний Код ЄДРПОУ міститься як у Договорі-заяві про банківський строковий вклад, укладений між сторонами від 28 січня 2014 року, так і в інших документах щодо Відповідача, які містяться у матеріалах справи (копіях довіреностей, виданих Відповідачем, Витягу із ЄДРПОУ).

При зверненні до суду із даною заявою, Позивач не надала жодного доказу на підтвердження того, що Код ЄДРПОУ 21708016, на який вона просить виправити у судовому рішенні, є ідентифікаційний кодом Відповідача.

З огляду на викладене, оскільки заява є необґрунтованою, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про повернення банківського вкладу, відсотків та втраченої вигоди - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :