Court ruling № 76743351, 27.09.2018, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
27.09.2018
Case No.
624/265/18
Document №
76743351
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

Справа № 624/265/18

Провадження № 2-а/634/22/18

"27" вересня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області в особі інспектора відділу організації діяльності груп населення Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази – позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви додано позивачем ксерокопію оскаржуваної постанови неналежної якості.

У даному випадку позивачу доцільно надати до позовної заяви оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

При цьому роз’яснити, що у відповідності до ст. 95 КАС України оригінал письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Крім того, в матеріалах справи містяться не точні дані про час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що постанова винесена 26.03.2018 року, даний факт відображений також в інформаційному листі начальнику Кегичівського району відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області. Однак, у постанові про відкриття виконавчого провадження дата винесення вказана 28.03.2018 року.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що суд позбавлений можливості всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 94, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області в особі інспектора відділу організації діяльності груп населення Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 76743351 ?

Документ № 76743351 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76743351 ?

Дата ухвалення - 27.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76743351 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76743351 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 76743351, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 76743351, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 76743351 refers to case No. 624/265/18

This decision relates to case No. 624/265/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76743350
Next document : 76743356