Справа № 2-56/10
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,
при секретарі – Фоміній М.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 5 348 грн. 33 коп. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача подала заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв'язку з повною оплатою відповідачем суми заборгованості.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України унаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача на р/р № 260081735 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 352093, код ЄДРПОУ 03355353, судовий збір у сумі 51 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 89, п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача на р/р № 260081735 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 352093, код ЄДРПОУ 03355353, судовий збір у сумі 51 грн. на користь держави.
Одночасно роз'яснюється сторонам, що відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
The court decision No. 7674075, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 18.01.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-56/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: