Court ruling № 76740321, 15.06.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5933/15 Справа № 201/5730/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненкової Л.А., Петешенкової М.Ю., при секретареві Яловій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою Компанії «ГСХ Треймаркс Лімітед» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 8 квітня 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Компанії «ГСХ Треймаркс Лімітед» про припинення порушення прав інтелектуальної власності,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 пред’явив до ОСОБА_3 та Компанії «ГСХ Треймаркс Лімітед» позовну заяву про припинення порушення прав інтелектуальної власності, просив визнати неправомірним використання відповідачами позначень, схожих до ступеня змішування зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом №191660 від 10.10.2014р, заборонити ОСОБА_3 використання схожого позначення, заборонити товариству вчиняти дії щодо реєстрації позначення за відповідними заявками у якості знаку для товарів та послуг, заборонити Державній службі інтелектуальної власності України реєструвати у якості знака для товарів та послуг позначення за відповідними заявками товариства.

Ухвалою судді Жовтневого райсуду м.Дніпропетровськ від 8.04.2015р вказаний позов за заявою ОСОБА_2 забезпечено та заборонено: 1) ОСОБА_3 до моменту вирішення даної справи по-суті використання у будь-який спосіб позначення, яке є схожим до ступеня змішування зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №191660 від 10 жовтня 2014 року в т.ч. на веб-сторінці сайту www.olx.ua), 2) компанії «ГХС Трейдмаркс Лімітед» до моменту вирішення даної справи по-суті вчиняти дії спрямовані на реєстрацію позначення за заявками №m201407618 від 02.06.2014 р., №m201416919 від 26.11.2014 р., №m201501094 від 30.01.2015 р., №m201417820 від 12.12.2014 р., №m201417905 від 15.12.2014 р. у якості знаку для товарів та послуг, 3) Державній службі інтелектуальної власності України реєструвати у якості знака для товарів і послуг позначення за заявками Компанії «ГХС Трейдмаркс Лімітед» №m201407618 від 02.06.2014 р., №m201416919 від 26.11.2014 р., №m201501094 від 30.01.2015 р., №m201417820 від 12.12.2014 р., №m201417905 від 15.12.2014 р., в тому числі розглядати заявки цієї компанії №m201407618 від 02.06.2014 р., №m201416919 від 26.11.2014 р., №m201501094 від 30.01.2015 р., №m201417820 від 12.12.2014 р., №m201417905 від 15.12.2014 р. про реєстрацію знаків для товарів та послуг, приймати рішення (висновок) про реєстрацію прав у повному обсязі та частково на знак для товарів та послуг за заявками компанії №m201407618 від 02.06.2014 р., №m201416919 від 26.11.2014 р., №m201501094 від 30.01.2015 р., №m201417820 від 12.12.2014 р., №m201417905 від 15.12.2014 р., здійснювати публікацію про реєстрацію знаків для товарів та послуг за заявками компанії №m201407618 від 02.06.2014 р., №m201416919 від 26.11.2014 р., №m201501094 від 30.01.2015 р., №m201417820 від 12.12.2014 р., №m201417905 від 15.12.2014 р. в офіційному бюлетені «Промислова власність», видавати свідоцтва України на знак для товарів та послуг за заявками компанії №m201407618 від 02.06.2014 р., №m201416919 від 26.11.2014 р., №m201501094 від 30.01.2015 р., №m201417820 від 12.12.2014 р., №m201417905 від 15.12.2014 р., вносити відомості про реєстрацію знаків для товарів та послуг за заявками компанії №m201407618 від 02.06.2014 р., №m201416919 від 26.11.2014 р., №m201501094 від 30.01.2015 р., №m201417820 від 12.12.2014 р., №m201417905 від 15.12.2014 р. та видачу свідоцтв на знаки для товарів та послуг до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів та послуг.

В апеляційній скарзі Компанії «ГСХ Треймаркс Лімітед», посилаючись на невідповідність ухвали судді вимогам закону, просив скасувати її та постановити нову – про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції. колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.151 ЦПК України суд може вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

За роз’ясненнями п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам. Крім того, при забезпеченні позову мають враховуватись інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені застосуванням заходів забезпечення позову, а також враховуватись, що вжиті заходи не повинні перешкоджати діяльності інших осіб.

Забезпечуючи позовні вимоги шляхом заборони: ОСОБА_3 використання у будь-який спосіб схожого позначення, компанії «ГХС Трейдмаркс Лімітед» - вчиняти дії спрямовані на реєстрацію позначення за заявками у якості знаку для товарів та послуг, а Державній службі інтелектуальної власності України - реєструвати у якості знака для товарів і послуг позначення за заявками Компанії «ГХС Трейдмаркс Лімітед» (в тому числі, розглядати заявки компанії, приймати рішення (висновок) про реєстрацію прав у повному обсязі та частково на знак для товарів та послуг за заявками компанії, здійснювати публікацію про реєстрацію знаків для товарів та послуг за заявками компанії ,видавати свідоцтва України на знак для товарів та послуг за заявками компанії, вносити відомості про реєстрацію знаків для товарів та послуг за заявками компанії та видачу свідоцтв на знаки для товарів та послуг до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів та послуг), суддею суду першої інстанції вимоги діючого законодавства не враховано та залишено поза увагою, що таким забезпеченням позову фактично вирішено по суті заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги. Крім того, заборони, вжиті щодо Державної служби інтелектуальної власності України, фактично стосуються діяльності останньої та навіть є ширшими за позовні вимоги.

Враховуючи наведене, ухвала судді суду першої інстанції на підстав п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання щодо заяви про забезпечення позову на новий судовий розгляд до суду тієї ж інстанції. У зв’язку з цим апеляційна скарга задовольняється частково.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Компанії «ГСХ Треймаркс Лімітед» задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 8 квітня 2015 року скасувати і передати питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_4

ОСОБА_5