Court ruling № 76740252, 16.02.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1874/15 Справа № 191/4169/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 50

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Глущенко Н.Г., Петешенкової М.Ю., при секретареві Яловій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 26.12.2014р. задоволено позов ОСОБА_3 та на його користь з ОСОБА_2 стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів її доходів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4,28.08.1996р.н., до закінчення нею навчання, але не пізніше як до досягнення 23-річного віку. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.2). За відомостями житлового органу членами сім’ї батька ОСОБА_3 є син ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_4 (а.с.4). Згідно довідки Дніпропетровського технікуму зварювання та електроніки імені ОСОБА_7 ОСОБА_5 навчається на денному відділенні з терміном навчання 1.09.2013р. по 30.06.2015р. (а.с.3).

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст.ст.199-201 СК України ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів її доходів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4,28.08.1996р.н., до закінчення нею навчання, але не пізніше як до досягнення 23-річного віку.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність судового рішення суперечать встановленим обставинам та вимогам закону. Дійсно, за вимогами ч.1 ст.199 СК України умовою зобов’язання батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, є наявність у батьків такої можливості. Однак посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на вказану умову є безпідставним, оскільки ОСОБА_2 працює та має постійний дохід (а.с.13). Факт присудження з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 у розмірі ? частини усіх видів її доходу, на який вона посилається в апеляційній скарзі, не є підставою для відмови у стягненні з неї аліментів на утримання дочки ОСОБА_4. Відповідне судове рішення від 23.06.2014р. не було оскаржено в апеляційному порядку набрало законної сили 9.07.2014р. (а.с.25,26). Проте ОСОБА_2 не позбавлена права на пред’явлення вимоги про зменшення розміру присуджених аліментів за першою справою за наявності передбачених законом підстав.

Таким чином рішення суду за доводами апеляційної скарги скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_8

ОСОБА_9