
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6343/18 Справа № 180/1040/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 вересня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат” на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства “Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат” про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,–
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат” на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства “Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат” про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 13 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Свистунова
The court decision No. 76740099, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 27.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 180/1040/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: