Court ruling № 76735829, 25.09.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 528/1240/17 Номер провадження 22-ц/786/1780/18Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір про надання послуг№ 374/17, укладений 13.07.2017 р. між нею та ФОП ОСОБА_2, а також стягнути з останньої 5500 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року вказаний позов задоволено, визнано недійсним зазначений договір та стягнуто з відповідача на користь позивачки 5500 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди, а також понесені позивачкою судові витрати у сумі 640 грн.

З рішенням суду першої інстанції не погодилась відповідач ФОП ОСОБА_2, оскарживши його в апеляційному порядку.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.07.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Додатковим рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

21.09.2018 р. справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року не вбачається можливим, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягало сплаті 1280 грн. судового збору. Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 1920 грн. (1280Х150%=1920).

З матеріалів справи вбачається, що за подачу апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 960 грн. (а.с.76).

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 960 грн. (1280Х150%)-960=960).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

розрахунковий рахунок: 34317206080006;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна

судова адміністрація України, 050).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: