Справа № 3-217/2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
«28» січня 2010 року
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Генічеському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мотфіє Едеміни, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, бармен кафе «Гюзель»
за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 155 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
04.01.2010 року о 15.00 годин ОСОБА_1 будучи особою, відповідальною за проведення розрахункових операцій, допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнала повністю. Її вина підтверджується також іншими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено ДПІ у Генічеському районі.
Керуючись ч. 1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 Мотфіє Едеміну притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. на р/р 31114106700112, код 24103822, МФО 852010, Банк УДК Херсон, одержувач РФУ.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Генічеського
районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 7673521, Henichesk District Court of Kherson Oblast was adopted on 28.01.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 3-217/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: