Court ruling № 76735148, 24.09.2018, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/2513/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про зняття опису і арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області в Рівненській області, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про зняття опису і арешту майна та заявою про забезпечення вказаного позову шляхом заборони вчиняти дії щодо реалізації арештованого майна.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року відкрито провадження у справі, 11 червня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_6 та забезпечено його позов шляхом заборони Рівненському міському відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області вчиняти дії щодо реалізації арештованого майна – квартири в м. Рівне по вул. Київській, 28/48 відповідачеві ОСОБА_5

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про зняття опису і арешту майназалишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 11 червня 2018 року шляхом зняття заборони на вчинення дій щодо реалізації арештованого майна - квартири в м. Рівне, по вул. Київській, 28/48 відповідачеві ОСОБА_5

Ухвалу для виконання направити Рівненському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області .

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -