Court ruling № 76733718, 27.09.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 461/5618/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.

Провадження № 22-ц/783/2651/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.

У Х В А Л А

судового засідання

27 вересня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув заяву про відвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 2 серпня 2018 року (суддя Радченко В.Є.) у справі за позовом ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Львівської філії Державного підприємства (ДП) «СЕТАМ», з участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) «Інвест+», ОСОБА_4, про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсними електронних торгів,-

в с т а н о в и в:

26 вересня 2018 року ТзОВ «Інвест+» подало заяву про відвід головуючого у справі ОСОБА_1, яку підписав директор ОСОБА_6

Заява обґрунтовується тим, що апеляційним судом не скеровано на адресу заінтересованої особи ТзОВ «Інвест+» повідомлення про час та дату судового засідання, копію апеляційної скарги, що позбавило заявника можливості подати відзив, порушено його право на справедливий суд та можливості взяти участь у судовому засіданні.

Заслухавши заяву про відвід, думку учасників справи, суд прийшов до висновку, що заявлений відвід головуючому у справі ОСОБА_1 є необґрунтованим, оскільки заявник не навів підстав для відводу, передбачених ст. 36 ЦПК України. Суд не порушив вимоги процесуального закону при виконанні процесуальних дій у справі.

Є встановленим, що ухвалою від 21 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у цій справі (а.с.64). Ухвалою від 31 серпня 2018 року справу призначено до розгляду на 10 годину 45 хвилин 13 вересня 2018 року (а.с.65). 3 вересня 2018 року всім учасникам справи направлено повістки-повідомлення про дату, час та місце розгляду справи (а.с.66-71). ТзОВ «Інвест+» та ОСОБА_5 цього дня направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги ОСОБА_4 (а.с.70-71). Судові повістки 6 вересня 20108 року одержали ОСОБА_4, який забезпечив участь свого представника, та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, яке звернулося до суду із заявою про розгляд справи у відсутності його представника (а.с.73). Адресоване Львівській філії ДП «СЕТАМ» повідомлення повернулося до суду без вручення у зв’язку із зміною адреси. Це стверджується розписками про одержання повідомлень та повернутим повідомленням, направленим на адресу ДП «СЕТАМ» (а.с.72).

Відстеженням через ресурс Укрпошти руху поштового відправлення 7900820642194 на адресу ТзОВ «Інвест+» копії апеляційної скарги та повідомлення про час та місце розгляду справи 13 вересня 2018 року вбачається, що таке надійшло у поштове відділення м.Луцька за адресою заявника (індекс 43026) 6 вересня 2018 року, не вручене під час доставки та повернуте до суду за не запитом 15 вересня 2018 року (а.с.109,115-116).

13 вересня 2018 року судове засідання відкладено на 9 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року, про що під розписку повідомлений представник ОСОБА_7 - ОСОБА_2, який був присутній у судовому засіданні.

14 вересня 2018 року судом направлено повістки-повідомлення про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_7, Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ДП «СЕТАМ». ОСОБА_5І та ТзОВ «Інвест+» цього дня направлено повістки - повідомлення про час та місце розгляду відкладеної справи, а також повторно направлено копії апеляційної скарги. Оголошення про розгляд справи розміщено на веб-сайті Апеляційного суду Львівської області та сайті «Судова влада» (а.с.103-108). Судові повістки одержали ОСОБА_4 та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області 18 вересня 2018 року (а.с.110). Їх представники прибули в судове засідання 27 вересня 2018 року.

Відстеженням через ресурс Укрпошти руху поштового відправлення 7900820877868 на адресу ОСОБА_5 копії апеляційної скарги та повідомлення про час та місце розгляду справи 27 вересня 2018 року вбачається, що таке надійшло у поштове відділення м.Луцька за адресою заявника (індекс 43005) 18 вересня 2018 року, не вручене під час доставки та 24 вересня 2018 року повернуте за зворотною адресою через закінчення терміну зберігання (а.с.111,117).

26 вересня 2018 року до суду подано заяву про відвід, а 27 вересня від ОСОБА_5 надійшло клопотання про те, що йому не надіслано апеляційну скаргу ОСОБА_4 Із тексту клопотання вбачається, що йому відомо про судове засідання 27 вересня 2018 року (а.с.112-114).

Відповідно до вимог частини третьої статті 40 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню, а вирішення заявленого відводу необхідно передати на розгляд іншому судді, який не входить до даного складу суду.

Керуючись ст.ст.33, 36, 38, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест+» відвід головуючому у справі ОСОБА_1 необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід головуючому у справі ОСОБА_1 передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, визначення якого належить провести в порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України.

До вирішення заяви про відвід провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий _______ Т.І.Приколота

Судді __Ю.Р.Мікуш ____О.Ф.Павлишин