Court ruling № 76733686, 25.09.2018, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 Справа №607/11708/18

25 вересня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Антонія-Григорія (ОСОБА_2) до головного редактора Інтернет-газети «ПРО ТЕ» ОСОБА_3, головного редактора Інтернет-газети «МІСТО» ОСОБА_4, головного редактора Інтернет-газети «ПРО ВСЕ» ОСОБА_5 Зіновієвича про захист честі, гідності і ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 Антоній-Григорій (ОСОБА_2) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ», головного редактора Інтернет-газети «ПРО ТЕ» ОСОБА_3, ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна», головного редактора Інтернет-газети «МІСТО» ОСОБА_4, ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», головного редактора Інтернет-газети «ПРО ВСЕ» ОСОБА_5 про захист честі, гідності і ділової репутації.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про уточнення позивних вимог, зокрема виключення з числа неналежних відповідачів ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ», ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» та ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест».

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено та прийнято уточнені позовні вимоги.

Крім того, представник позивача подала клопотання про закриття провадження у справі, у зв’язку із відсутністю предмета спору, оскільки головні редактори інтернет-газет спростували інформацію, яка принужувала честь, гідність та ділову репутацію позивача. Також просила повернути сплачений судовий збір на підставі вимог п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Згідно з вимогами ч.3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та обставини справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З квитанцій за № 0.0.1066292053.1 від 20.06.2018 року та №0.0.1077489449.1 від 06.07.2018 року встановлено, що позивач при подані позову сплатив 4228,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.13, 142, 206, 255, 256, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Антонія-Григорія (ОСОБА_2) до головного редактора Інтернет-газети «ПРО ТЕ» ОСОБА_3, головного редактора Інтернет-газети «МІСТО» ОСОБА_4, головного редактора Інтернет-газети «ПРО ВСЕ» ОСОБА_5 про захист честі, гідності і ділової репутації, на підставі вимог п.2 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_2 Антонію-Григорію (ОСОБА_2) (вул.Кружляка, 12 с.Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) з державного бюджету суму сплаченого судового збору, що становить 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. згідно квитанції № 0.0.1066292053.1 від 20.06.2018 року, банк отримувача ГУ ДКСУ у Тернопільській області, код отримувача 37977726, р/р отримувача 31212206700002, МФО отримувача 838012.

Повернути ОСОБА_2 (ОСОБА_2) (вул.Кружляка, 12 с.Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) з державного бюджету суму сплаченого судового збору, що становить три тисячі п’ятсот двадцять чотири) грн. згідно квитанції № 0.0.1077489449.1 від 06.07.2018 року, банк отримувача ГУ ДКСУ у Тернопільській області, код отримувача 37977726, р/р отримувача 31212206700002, МФО отримувача 838012.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 25 вересня 2018 року

Головуючий суддяОСОБА_7