Court ruling № 76733644, 11.09.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Approval Date
11.09.2018
Case No.
461/8235/17
Document №
76733644
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 461/8235/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.

Провадження № 22-ц/783/2856/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський історичний музей», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - директора Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський історичний музей» ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення з роботи та виплату компенсації заробітної плати за час вимушеного прогулу -,

в с т а н о в и в :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 (місце проживання: 79000, м. Львів, вул. Хоткевича, 20/135, РНОКПП НОМЕР_1) до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський історичний музей» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 6, ЄДРПУО 02219719), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - директора Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський історичний музей» ОСОБА_3 (місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 6, ЄДРПУО 02219719) про скасування наказу про звільнення з роботи та виплату компенсації заробітної плати за час вимушеного прогулу – відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, однак, апеляційну скаргу поданоз пропуском строку апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року, скаржник просить такий поновити, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення скаржник отримав 27 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відтак слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву – п’ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 76733644 ?

Документ № 76733644 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76733644 ?

Дата ухвалення - 11.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76733644 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76733644 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76733644, Lviv Regional Court of Appeal

The court decision No. 76733644, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 11.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 76733644 refers to case No. 461/8235/17

This decision relates to case No. 461/8235/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76733639
Next document : 76733653