Court ruling № 76732050, 26.09.2018, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

26 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/29/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В. Дата і місце ухвалення: 12.03.2018р., м.Миколаїв

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого – судді : Бойка А.В.,

суддів: Єщенка О.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ДПІ у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 червня 2016 року №20870-13.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ДПІ у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу, яку, серед іншого, обґрунтовує наявністю у позивача об’єкту оподаткування транспортним податком у 2016 році.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.3 ст.77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу вимог ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для повного та всебічного розгляду справи та встановлення об'єктивних обставин по справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Міністерством економічного розвитку та торгівлі України розрахунок середньоринкової вартості автомобіля TOYOTA CAMRY, 2012 року випуску, об'єм двигуна 3456 см. куб, із зазначенням методики розрахунку та відомостей, які впливають на вартість.

Суд звертає увагу Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, що згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом..

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. ст. 72, 77, 311, 321, 325, 328, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Міністерство економічного розвитку та торгівлі України надати до Одеського апеляційного адміністративного суду в строк до 20 жовтня 2018 року розрахунок середньоринкової вартості автомобіля TOYOTA CAMRY, 2012 року випуску, об'єм двигуна 3456 см. куб., станом на 2016 рік із зазначенням методики розрахунку та відомостей, які впливають на вартість.

Попередити Міністерство економічного розвитку та торгівлі України про відповідальність за невиконання судового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Ю.В. Осіпов