Court ruling № 76731980, 27.09.2018, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

№ 1-кп/337/176/2018

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

прокурора Пелеша М.Р.

захисників Середи М.О., Мініної І.М.

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про продовження обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 311 ч.1 КК України; ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що по суті кримінальна справа не розглядалася, обвинувачені раніше були засуджені, є ризики, що перебуваючи на свободі, вони можуть продовжити скоювати злочини та впливати на потерпілих.

ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник Мініна І.М. не заперечує проти продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу.

Захисник Середа М.О. просить залишити без задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання, хоч і не зареєстрований на території України, має цивільну дружину, з якою проживає разом та яка знаходиться у стані вагітності.

ОСОБА_5 просить змінити йому запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт, клопотання прокурора залишити без задоволення.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, захисника Середи М.О., думку обвинувачених та захисників щодо заявлених клопотань, приходить до наступних висновків.

На теперішній час кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не розглянуто, не усунуто ризики, які стали підставою для обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а строк тримання обвинувачених під вартою спливає 28.09.2018 року, тому, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишивши без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, оскільки доводи захисника та обвинуваченого щодо обставин, які могли би вплинути на задоволення заявленого клопотання, нічим не підтверджені.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4, задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 27.09.2018 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 27.09.2018 року по 25.11.2018 року включно.

Клопотанняпрокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5, задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Ростов на Дону, громадянину РФ, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 27.09.2018 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 27.09.2018 року по 25.11.2018 року включно.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик