
Справа № 2240/2984/18
УХВАЛА
25 вересня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.
за участі:секретаря судового засідання Яворської І.Ю. представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кравчука В.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 07.09.2018, в якому просить: 1) визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, викладену в листі від 28.08.2018 №Б10519/06255/0/9518, у затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для передачі у власність, для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га кадастровий номер НОМЕР_1, за межами населених пунктів Голозубинецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області; 2) зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для передачі у власність, для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га кадастровий номер НОМЕР_1, за межами населених пунктів Голозубинецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області та передати земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер НОМЕР_1 у власність ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 10.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 25.09.2018.
В судовому засіданні 25.09.2018 сторони подали заяву в якій просять надати сторонам час для примирення до 19.10.2018.
Заслухавши думку учасників судового розгляду і дослідивши докази, які стосуються заяви, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 190 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про надання сторонам часу для примирення є обґрунтованою, тому провадження у справі необхідно зупинити, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України.
Керуючись п. 4 ч. 1 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 2240/2984/18 до закінчення строку, який сторони заявили у клопотанні про надання їм часу для примирення - 19.10.2018.
Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22.10.2018 про що повідомити учасників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 25 вересня 2018 року
Головуючий суддя А.І. Петричкович
The court decision No. 76729005, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 25.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2240/2984/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: