Court ruling № 76728989, 17.09.2018, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/8984/16-ц

Провадження №2-п/369/99/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Альма» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року відповідач ОСОБА_4 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Альма» про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування заяви зазначила, що лише 17 липня 2018 року дізналась про наявність заочного рішення від 23.02.2017 року про стягнення з неї заборгованості від нотаріуса, який повідомив про наявність постанови про арешт майна боржника виданої 06.10.2017 року Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Того ж дня відповідач звернулася до державного виконавця Києво-Святошинського ДВС ГТУ у Київській області, яким було повідомлено їй номер цивільної справи та наявність рішення. 20 липня 2018 року представник ознайомився з матеріалами даної цивільної справи. Зазначені обставини не дозволили реалізувати свої процесуальні права. Крім того зазначив, що не в повному обсязі встановлені обставини справи, не досліджені докази в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2017 року ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Альма» про стягнення грошових коштів - задоволено. Стягнуто ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 53 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 про розгляд даної цивільної справи повідомлялася належним чином за адресами зазначеними в позовній заяві та в довідці адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, про що свідчать конверти наявні в матеріалах справи, і небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами наданими сторонами.

Доказів поважності неявки у судове засідання відповідачем суду не надано.

Крім того, заявником не надано до заяви про перегляд заочного рішення доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Альма» про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.