Court ruling № 76728564, 27.09.2018, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3379/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 45, м.Полтава, 36014) , Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ( (вул. Соборності, 45, м.Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області , Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20 лютого 2018 року №13,

- визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №206 від 17 липня 2018 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України,

- зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати періоди з 01 вересня 1993 року по 06 грудня 1994 року до пільгового стажу, який дає право на пенсію відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення",

- призначити пенсію за віком відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" починаючи з 10 липня 2018 року.

Підставою даного позову є припущення позивача щодо протиправної відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Позивач, крім іншого просить у своєму позові поновити строки звернення до суду із оскарженням рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20 лютого 2018 року №13, посилаючись на ті обставини, що 10 липня 2018 року звертався до суду однак ухвалою суду від 31 серпня 2018 року позовна заява повернута без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин.

Таким чином адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 1640/3379/18 за позовом ОСОБА_1 до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області , Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:15 год. 23 жовтня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області до 15 жовтня 2018 року надати до суду засвідчені у порядку встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

- рішення №13 від 20 лютого 2018 року та усіх документів на, які відповідач посилався приймаючи таке рішення,

- заяви ОСОБА_1 від 12 січня 2018 року,

- витягу з ЄДРЮОФОП від 31 липня 2017 року щодо ТОВ "Кременчуцький енерго-механічний завод",

- витягу з ЄДРЮОФОПГФ від 11 вересня 2017 року щодо ТОВ "Кременчуцький завод силікатної цегли",

- трудової книжки ОСОБА_1,

- довідки про заробітну плату від 21 серпня 2017 року №02-04/1/1816-к, №02-04/1/1817-к, №02-04/1/1820-к,

- розпорядження виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 06 травня 2000 року №542-Р,

- рішення Господарського суду Полтавської області від 02 серпня 2012 року по справі №18/1315/12,

- рішення Господарського суду Полтавської області від 18 березня 2005 року по справі №10/311,

- довідки виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 21 серпня 2017 року №02-04/1/1818-к, №02/04/1/1821-к,

- особової карки ОСОБА_1 форми Т-2,

- наказу Кременчуцького заводу силікатної цегли" "Про результати атестації робочих місць зі шкідливих умов праці" від 30 грудня 1999 року №261,

- висновку №43 Державної експертизи умов праці від 27 липня 2000 року №117/06/5,

- наказу орендного підприємства "Про результати атестації робочих місць" №12,

- особового рахунку форми Т-12 за 1996 рік,

- надати суду нормативне обгрунтування видам зварювальних робіт, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області до 15 жовтня 2018 року надати до суду засвідчені у порядку встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

- рішення №206 від 17 липня 2018 року та усіх документів, які покладено в основу такого рішення,

- усієї пенсійної справи ОСОБА_1 (включно із титульною сторінкою).

За приписами частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно підпункту 15.1 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для поданя відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов'язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 5 частина перша статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України) у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя С.О. Удовіченко