
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження
в адміністративній справі
27 вересня 2018 року м. Київ № 810/4618/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙДО Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київський обласний центр зайнятості, про стягнення адміністративно-господарських санкцій,
в с т а н о в и в:
6 вересня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙДО Україна" (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київський обласний центр зайнятості (далі - третя особа), про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 32 959 грн. 53 коп.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 р. позовну заяву залишено без руху та зобов’язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
24 вересня 2018 р. до суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а також докази на підтвердження їх усунення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.
Наведене свідчить, що зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 р. недоліки позивачем усунуті у строк, встановлений суддею.
Крім того, при поданні позову позивачем заявлено клопотання про зобов'язання Київського обласного центру зайнятості надати в судове засідання подану відповідачем ОСОБА_1 про наявність у нього вільних робочих місць (вакантних посад) для працевлаштування інвалідів та звіти з виконаної роботи з працевлаштування осіб з інвалідністю.
Суд вважає, що для з'ясування всіх обставин у справі відповідно до вимог ч.4 ст.9 КАС України це клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у судовому засіданні.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
2. Призначити судове засідання на 26 жовтня 2018 року о 09:30.
Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).
3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
4. Запропонувати відповідачу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду:
- відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;
- копії реєстраційних документів відповідача (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка органів статистики, Статут);
- докази створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2017 році;
- розрахунок середньооблікової кількості штатних працівників облікового складу в 2017 році помісячно;
- копії всіх штатних розписів за 2017 рік;
- інформацію про кількість вакансій у 2017 році;
- копії всіх звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2017 рік.
Роз’яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами
5. Запропонувати позивачу протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
6. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Зобов'язати Київський обласний цент зайнятості надати в судове засідання:
- надану відповідачем ОСОБА_1 про наявність у нього вільних робочих місць (вакантних посад) для працевлаштування інвалідів та звіти з виконаної роботи з працевлаштування осіб з інвалідністю.
8. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову в строк до 15 жовтня 2018 року.
9. Роз’яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Журавель В.О.
The court decision No. 76727475, Kyiv District Administrative Court was adopted on 27.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 810/4618/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: