№ 76726628, 25.09.2018, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

241/1761/18

3/241/544/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року смт. Мангуш

суддя Перштравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 03.09.2018 року о 13-30 годині у с. Б.Балка по вул. Азовській біля будинків 102-105 водій ОСОБА_1 керував трактором НОМЕР_2, був неуважним, не врахував висоти своєї стріли, внаслідок чого зачепив електричні проводи, розташовані над дорогою, потягнувши їх за собою, зіпсував електричну опору, внаслідок чого вона впала на паркан, чим спричинила матеріальні збитки власнику паркану та власнику опори, чим порушив п. 2.3Б Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним та підтвердив вказані обставини.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 012745 від 03.09.2018 року, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 012745 від 03.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2018 року, викладеними на окремому аркуші, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 03.09.2018 року.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на на р/р 31116106005330, код 21081100, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37870942, отримувач: Мангушське УК/Мангушський район, банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят двi) гривень 40 копійок (рахунок 31210206005330, отримувач: Мангушське УК/Мангушський р-н, 22030101, код за ЄДРПОУ 37870942, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова маже бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.М. Апалькова

З оригіналом згідно

Суддя