№ 76726499, 25.09.2018, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

241/1765/18

3/241/548/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року смт. Мангуш

суддя Перштравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 14.08.2018 року о 20-52 годині в смт. Мангуш Донецької області, на вул. Миру біля перехрестя з вул. Калініна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, яка буксурувала причіп УВН д.н. НОМЕР_3, на якому відірвало праве колесо, внаслідок чого водій не впоралась з керуванням, не вибрала безпечної безпеки для руху, виїхала на зустрічну смугу з подальшим виїздом вліво заходом руху обочини, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а її власник матеріальну шкоду, чим порушила п.п. 12.1, 2.3А, 2.3Б Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винною та підтвердила вказані обставини.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 012742 від 22.08.2018 року, протоколом огляду місця ДТП від 14.08.2018 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 14.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2018 року, даними на окремому аркуші, а також поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.2018 року.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, необхідно стягнути з правопорушниці судовий збір на користь держави у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на на р/р 31116106005330, код 21081100, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37870942, отримувач: Мангушське УК/Мангушський район, банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят двi) гривень 40 копійок (рахунок 31210206005330, отримувач: Мангушське УК/Мангушський р-н, 22030101, код за ЄДРПОУ 37870942, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Роз'яснити правопорушниці, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова маже бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: /підпис/ О.М.Апалькова

З оригіналом згідно