Court ruling № 76723932, 26.09.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/9487/18

Провадження № 2/161/2804/18

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання договору іпотеки № 67-06-02 від 15.12.2006р. недійсним.

Однак, 19. 09.2018р. від заявника надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову слід повернути заявнику, у зв'язку з відкликанням заяви.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, як вбачається з квитанції №593 від 29.08.2018 року ПАТ «Банк інвестицій і заощаджень», ОСОБА_2 при подачі в суд заяви про забезпечення позову сплачено 368,20грн. судового збору.

Згідно до п.2 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 368,20грн. згідно оригіналу квитанції №593 від 29.08.2018 року ПАТ «Банк інвестицій і заощаджень».

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання договору іпотеки № 67-06-02 від 15.12.2006р. повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 368,20грн. (триста шістдесят вісім гривень 20 копійок) , сплачений відповідно до квитанції №593 від 29.08.2018 року публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій і заощаджень».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В.Івасюта