Court ruling № 76723213, 27.09.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"27" вересня 2018 р. Справа № 922/928/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Харківського апеляційного господарського суду: 1) апеляційну скаргу позивача (вх. 1715 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 17.07.2018 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Прохоровим С.А., повний текст якого складено 25.07.2018 року, та 2) апеляційну скаргу позивача (вх. № 1740 Х/1-7) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2018 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Прохоровим С.А., повний текст якого складено 03.08.2018 року, у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго"", м. Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до місцевого господарського суду із позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго"", в якій просив суд зобов'язати відповідача протягом шести місяців з дня набрання рішенням суду законної сили забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1,8208 га по вул. Греківській, 104 у місті Харкові та зареєструвати зазначену земельну ділянку в Державному земельному кадастрі, посилаючись на невиконання Відповідачем рішення органу місцевого самоврядування, зокрема стосовно забезпечення виготовлення та подання на затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.07.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд вказав, що укладений 28.12.2001 року № 2729 між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та Приватним акціонерним товариством «Науково-технічним підприємством «Укрпроменерго» договір на право тимчасового користування землею (Договір), зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею договір не є різновидом договору оренди землі та є чинним на день розгляду справи, а тому, за наявності договірних відносин, рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13 як однієї із сторін договору не може вносити зміни до прав та обов'язків сторін без внесення змін до договору у визначений законом спосіб.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що з огляду на чинне законодавства, рішення Харківської міської ради є чинним та підлягає виконанню відповідачем. Також позивач вказує, що судом до спірних правовідносин безпідставно застосовано положення 391 Цивільного кодексу України.

Крім того, додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 30.08.2018 року стягнуто з Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції,7, код 04059243) на користь Приватного акціонерного товариства "Науково - технічне підприємство "Укрпроменерго" (61050, м. Харків, вул. Військова, 37, код 30358542) 50 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування вказаного додаткового рішення, місцевий господарський суд вказав, що оскільки рішенням суду від 17.07.2018 по справі № 922/928/18 було відмовлено в задоволенні позову, витрати відповідача в розмірі 50 000 грн. понесені у зв'язку з оплатою професійної правничої допомоги підлягають стягненню з позивача на користь відповідача, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про ухвалення по справі № 922/928/18 додаткового рішення.

Позивач із вказаним додатковим рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що відповідачем не було доведено належними та допустимими доказами того, що витрати були понесені ним саме у зв'язку з розглядом справи № 922/982/18, а витрачений адвокатом час для підготовки - завищеним, що в свою чергу вплинуло і на розмір витрат на надання правової допомоги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 228 ГПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 Верховного Суду ухвалою від 02.07.2018 року прийняла до розгляду справу №922/3412/17 та призначила її до розгляду на 20.11.2018 року.

У справі № 922/3412/17 Харківська міська рада вернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтрекс» (далі - ТОВ «Сінтрекс») про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати сумою 6 150 799,96 грн.

Колегія суддів, вважає, що ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду будуть висловлені правові позиції, які можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті, оскільки такі позиції Верховного суду є обов'язковими для суду апеляційної інстанції.

З врахуванням викладеного, оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі має значення правовий висновок ОСОБА_1 Верховного Суду у справі №922/3412/17, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі згідно з приписами пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до прийняття відповідного рішення ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду у справі №922/3412/17.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у справі до перегляду ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду господарської справи №922/3412/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, що передбачені ст.ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.