
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про оголошення перерви в судовому засіданні
"26" вересня 2018 р. Справа№ 911/1967/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Суліма В.В.
Шаптали Є.Ю.
Секретар судового засідання : Вайнер Є.І.
за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 26.09.2018
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Андріївка"
на рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2017
у справі № 911/1967/17 (Карпечкін Т.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС"
до 1) Приватного підприємства "Андріївка"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"
про стягнення 9 661,66 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 14.08.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь 1 054,42 грн. пені, 5 341,18 грн. штрафу, 1 505,58 грн. 30% річних, 1 760,32 грн. інфляційних втрат та стягнуто з відповідачів по 1 299,97 грн. судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 21.05.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду 16.11.2017 скасовано, справу № 911/1967/17 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
Відповідно до протоколу повторної автоматичної зміни складу колегії суддів, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Андріївка" у справі №911/1967/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Майданевича А.Г., суддів Шаптала Є.Ю. та Суліма В.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 розгляд справи №911/1967/17 відкладено на 26.09.2018, у зв'язку з неявкою представників сторін.
26.09.2018 у судове засідання з'явились представник позивача та представник відповідача-1, представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився , про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні, заслухавши пояснення учасників судового процесу, колегія ухвалила оголосити перерву в судовому засіданні.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів оголошує перерву в судовому засіданні.
Керуючись статтями 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, --
У Х В А Л И В :
1. Оголосити перерву у розгляді справи №911/1967/17 до 02.10.2018 о 10 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04655 (зал судових засідань №7, 2-й поверх).
2. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді В.В. Сулім
Є.Ю. Шаптала
The court decision No. 76722982, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 911/1967/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: