
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
26 вересня 2018 року м.Черкаси справа № 925/39/14
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., з секретарем Вініченко О.Б., за участі представників сторін:
ТОВ «Приват-Агро-Білозір’я » ОСОБА_1 (по довіреності),
прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 (за посвідченням),
розглянувши заяву представника ТОВ “Приват-Агро-Білозір’я” №156 від 16.07.2018 року про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню
у справі №925/39/14
за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Черкаській області
до товариства з обмеженою відповідальністю “Приват-Агро-Білозір’я”
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Білозірська сільська рада Черкаського району, Городищенська районна державна адміністрація Черкаської області,
про стягнення 600 069,34 грн. штрафу та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок.
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник ТОВ “Приват-Агро-Білозір’я” заявила клопотання про оголошення перерви для написання додаткових пояснень.
Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, статтею 216 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Розгляд заяви ТОВ “Приват-Агро-Білозір’я” №156 від 16.07.2018 року призначити на 1130 годину 11 жовтня 2018 року.
2.Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312.
3.Участь учасників судового процесу обов’язкова.
Суддя С.С.Боровик
The court decision No. 76722690, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 26.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 925/39/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: