
Справа № 635/4603/18
Провадження № 2/635/2551/2018
УХВАЛА
26 вересня 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді О.М. Пілюгіної
за участі секретаря Зуєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку № 11 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, провулок Воропаєва, видане 04 травня 2007 року на ім’я ОСОБА_5, державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, реєстр № 1-781; визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 1/2 частину житлового будинку № 11 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, провулок Воропаєва, здійснену 16 травня 2007 року КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», номер запису 1014 в Книзі 9; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, провулок Воропаєва, 11, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 01 серпня 1990 року.
Позивач подала суду заяву та просить витребувати з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого 17 листопада 2017 року, який за життя проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Васищеве, провулок Воропаєва, будинок 11; відомості про наявність заповітів, а у разі наявності копію спадкової справи після смерті останнього та копію спадкової справи № 446/1990 після смерті ОСОБА_6, померлого 01 серпня 1990 року; також витребувати з КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, провулок Воропаєва, 11, посилаючись на те що вищевказані документи місять нотаріальну тайну та є конфіденційними, а отже позивач позбавлена можливості отримати їх самостійно.
Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_7, яка діє на підставі ордеру серії ХВ № 90000031 від 11 липня 2018 року, в судове засідання не з’явилася, подала суду заяву, просила задовольнити вимоги про витребування доказів в повному обсязі, також просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/4603/18 приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 116, 118 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів – задовольнити.
ОСОБА_4 державну нотаріальну контору Харківського району Харківської області, місце знаходження за адресою: Харківська область, місто Люботин, вулиця Слобожанська, 24/1,
надати відомості про те, чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, чи видавалося кому-небудь свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом або за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого 17 листопада 2017 року, який за життя проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Васищеве, провулок Воропаєва, будинок 11; про наявність заповіту ОСОБА_5; у разі позитивної відповіді також прошу повідомити дату складання заповіту та на користь якої особи його складено; чи не скасований він на теперішній час;
у разі наявності надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_5, померлого 17 листопада 2017 року;
надати належним чином завірену копію спадкової справи № 446/1990 після смерті ОСОБА_6, померлого 01 серпня 1990 року.
У разі неможливості надання вищевказаної інформації повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди,18, із зазначенням причини.
ОСОБА_4 Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Надії, 15, надати належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, провулок Воропаєва, 11.
У разі неможливості надання копії інвентаризаційної справи повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди,18, із зазначенням причини.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.
Суддя О.М. Пілюгіна
The court decision No. 76718307, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 635/4603/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: