
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/4129/18
Провадження № 2/644/1793/18
26.09.2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого – судді Матвієвської Г.В.,
за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 і просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 16 липня 2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 620, з посиланням на те, що сім’я фактично розпалася. Також просила стягнути з відповідача витрати за сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.
Позивач в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, також просить суд ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.
Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні, просить суд розглядати справу за його відсутності.
Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 247 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати з наступних підстав. Як встановлено судом сторони уклали шлюб 16 липня 2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 620, шлюбні відносини сторони не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Головною причиною розпаду сім’ї стало непорозуміння у характерах, різні погляди на сумісне сімейне життя, сварки по різним побутовим питанням, що привело до того, що шлюб існує формально. Сім’я розпалася і поновленню не підлягає.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.
Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечить інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, з урахуванням викладеного з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, а інші 50 відсотків судового збору підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 142, 200, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 липня 2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 620.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Суфранова».
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 296, кв. 146, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 35, - 50 відсотків судового збору - тобто в розмірі 352,40 грн (триста п’ятдесят дві гривні 40 копійок).
Зобов’язати УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова Харківській області (код ЄДРПОУ 37999701, адреса: 61007, м.Харків, вул. Біблика, 18) повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 35, - 50 відсотків судового збору – тобто в розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні 40 копійок), які були сплачені на р/р 31214206700009, МФО 851011, за квитанцією № 0.0.1055122439.1 від 08.06.2018 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Г.В. Матвієвська
The court decision No. 76718280, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 644/4129/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: