
Номер провадження: 22-ц/785/1395/18
Номер справи місцевого суду: 523/4539/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.09.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого – Калараш А.А.
суддів – Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,
розглянувши цивільну справу за позовом Приватного виробничого підприємства «АРГЕНТУМ» до ОСОБА_2, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець: ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, за позовом Приватного виробничого підприємства «АРГЕНТУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою Приватного виробничого підприємства «АРГЕНТУМ» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року апеляційне провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступників третьої особи ОСОБА_3, померлої 20 лютого 2018 року.
24 вересня 2018 року апеляційним судом Одеської області отриманий лист приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 №73/01-16 від 19 вересня 2018 року про те, що з заявою про прийняття спадщини після смерті третьої особи ОСОБА_3 звернувся син померлої – ОСОБА_4; інших звернень щодо прийняття спадщини не було.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2018 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД №525493 від 21 лютого 2018 року. Після її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцем померлої є ОСОБА_4, що підтверджується листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 №73/01-16.
Правовідносини у даній справі допускають правонаступництво.
Таким чином, ОСОБА_4 є правонаступником прав та обов’язків померлої ОСОБА_3
За таких підстав, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу ОСОБА_4 в якості правонаступника третьої особи ОСОБА_3
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 55, 254, 390 ЦПК України, суд
ухвалив:
Залучити до участі у справі в якості правонаступника третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 – фізичну особу-підприємця ОСОБА_4.
Поновити провадження у цивільній справі за позовом Приватного виробничого підприємства «АРГЕНТУМ» до ОСОБА_2, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець: ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, за позовом Приватного виробничого підприємства «АРГЕНТУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою Приватного виробничого підприємства «АРГЕНТУМ» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року.
Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 04 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_9, 24-а).
Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту складення та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
The court decision No. 76714255, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 26.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 523/4539/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: