Court ruling № 76712396, 26.09.2018, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

26.09.18 Справа № 469/1082/17

2/469/90/18

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 - не з’явилась

відповідач ОСОБА_2 - не з’явився

представник відповідача ОСОБА_3 - не з’явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач 01 серпня 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 29 березня 2014 року у розмірі 80155,26 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року на підставі клопотання представника відповідача по справі призначена судова почеркознавча експертиза.

21 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для вирішення експертизи, а саме: оригіналу досліджуваного кредитного договору б/н, укладеного між АТКБ “ПриватБанк” та ОСОБА_2 у формі анкети-заяви від 29 березня 2014 року, та вільних зразків підписів ОСОБА_2 у документах (не менше ніж 10 документів за 2010-2018 роки).

У судове засідання учасники справи не з’явились, про місце, дату і час судового засідання та зміст клопотання експерта повідомлені належним чином.

Відповідач надав суду зразки свого вільного підпису в оригіналах документів.

Позивачем ПАТ КБ “ПриватБанк” оригінал досліджуваного кредитного договору б/н, укладеного між АТКБ “ПриватБанк” та ОСОБА_2 у формі анкети-заяви від 29 березня 2014 року, до суду не надано.

Оскільки ухвала суду від 16 липня 2018 року повернута до суду без виконання, враховуючи, що відповідач надав необхідні для проведення експертизи документи, суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу суду для виконання та на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, п.5 ч.1 ст.252, 258, 260 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Направити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.1 Воєнна, 2-а, Миколаїв) ухвалу суду від 16 липня 2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи для виконання.

У розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи № 469/1082/17 (2/469/90/18), вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: