Court ruling № 76711256, 25.09.2018, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/884/17

Провадження № 1-кп/723/27/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів Бужори В.Т.

ОСОБА_2

за участю:

секретаря Крупчак М.І.

прокурора Петричука О.А.

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7 (дистанційно)

Захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Перекладача ОСОБА_11

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню № 12017260000000133, за ст.187 ч.4 КК України

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_12, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження по якому ОСОБА_7, утримується під вартою на підставі ухвал Сторожинецького районного суду, однією із яких від 10 серпня 2018 року строк тримання продовжено.

В ході судового розгляду кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7, раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якої закінчується 08 жовтня 2018 року, яке обґрунтував необхідністю запобігання спробам, переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарань за вчинений злочин, незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки вони йому відомі, а також вчинити інше кримінальне правопорушення так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Зазначив, що застосування більш м’яких запобіжних заходів не забезпечать зазначені ризики.

Розглянувши клопотання прокурора, суд враховує думку обвинуваченого і його захисників, які заперечили клопотання прокурора посилаючись на відсутність ризиків та наявне у обвинуваченого місце постійного проживання, наявність хвороб у ОСОБА_7 при яких він не може надалі утримуватись в умовах слідчого ізолятора. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Суд вирішуючи клопотання виходить із положень ст.199 КПК України та перевіряє обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку суду, обставини, встановлені попередніми рішеннями суду, щодо існування і не зменшення ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України та можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину, є обґрунтованими оскільки обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий за скоєння тяжких злочинів і судимості не погашені. Доказів його позитивної репутації та міцності соціальних зв’язків до суду не надано і в даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7, опинившись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом вивчена можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику. Однак, суд вважає, що в даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7, опинившись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд не ігнорує аргументи, на які посилається сторона захисту на користь обвинуваченого, в т.ч. і щодо прояву милосердя, проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі.

Призначена, ухвалою суду від 18.06.2018 року судово-медична експертиза щодо підтвердження наявності у ОСОБА_7 хвороб та їх впливу на його утримання під вартою на даний час не виконана.

Як і в попередніх ухвалах, суд не погоджується із іншими, зазначеними в клопотанні прокурора ризиками, щодо можливості переховування обвинуваченого та щодо можливості незаконного його впливу на інших учасників провадження, знаходячи їх не доказаними.

Розгляд цього кримінального провадження завершити неможливо, з огляду на ряд об’єктивних причин, які також зазначалися в попередніх ухвалах суду.

Будь-яких доказів, які б спростовували незмінність одного ризику та висновок щодо неможливості завершення розгляду кримінального провадження, а також доказів того, що за встановленим діагнозом ОСОБА_7 протипоказано перебування під вартою, суду не надано.

Зважаючи на норми ч.3 та 4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331, 350 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити тримання обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, під вартою у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», Міністерства юстиції України, на строк до 60 днів, до 23 листопада 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: