Court ruling № 76710253, 26.09.2018, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/3594/14-ц

Номер провадження 6/623/66/2018

УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Довгополої І. В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу № 623/3594/14-ц за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області, боржник: ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

19.09.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 20.11.2014 року суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по цивільній справі №623/3594/14-ц винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - АТ "Дельта Банк", Первісний Позивач, Стягувач) до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-20028-041112 від 4 листопада 2012р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області було видано виконавчий лист по справі №623/3594/14 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «Дельта Банк» боргу. Згідно відповіді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області №14367 від 08.08.2018 року, відомо, що 13.01.2015 року на адресу АТ «Дельта Банк» було направлено два виконавчих листа 38783,90 грн. та судовий збір на суму 387,84 грн. у справі №623/3594/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором. Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.05.2018 року по справі №623/3594/14-ц замінено стягувана Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №623/3594/14-ц 2/623/985/2014, виданого Ізюмським міськрайонний судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ». Однак, при укладанні Договору № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними, договорами від 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист №623/3594/14 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 не передавався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно відповіді Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області від 13.07.2018 року №20223, відомо, що виконавчий лист №623/3594/14 виданий Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «Дельта Банк» боргу, на виконанні у відділі не перебуває. АТ «Дельта Банк», як стягувач, за Договору № 194/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року, виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання. Таким чином, рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2014 року по справі №623/3594/14-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, ОСОБА_4 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі №623/3594/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред’явлення до виконання. Визнати причини пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа №623/3594/14 на підставі рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про слухання справи без її участі.

Боржник: ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, хоча і був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду.

Заінтересована особа: представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з’явився.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з заочного рішення суду від 20 листопада 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 38783,90 грн та судовий збір у розмірі 387,84 грн. (а.с. 25-26)

15.01.2015 року представник АТ «Дельта Банк» отримав два виконавчі листи, згідно поштового повідомлення (а.с.34).

Як зазначає заявник в заяві про видачу дублікату виконавчого листа, оригінал виконавчого листа не передавався до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», АТ «Дельта Банк» виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувана права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Заявником ОСОБА_2 не надано жодного доказу втрати чи іншої причини за якою суд має видати дублікат виконавчого листа.

Доказів звернення до первісного позивача АТ "Дельта Банк" з приводу передачі виконавчих листів правонаступнику ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до матеріалів заяви не надано, як не надано і доказів відсутності виконавчих листів у первісного позивача АТ "Дельта Банк", який їх отримав у встановленому законом порядку.

В зв’язку з тим, що у заяві про видачу дублікату виконавчого листа не зазначено належних доказів, що підтверджують втрату оригіналу виконавчого листа, суд не має правових підстав для задоволення даної заяви.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних.

Згідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки заявником не зазначено обставин пропуску строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та такий строк пропущено, не надано доказів втрати виконавчих листів та доказів не пред’явлення їх до виконання та їх виконання, у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення його до виконання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 433, 353, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області, боржник: ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: Т. Д. Бєссонова