Court ruling № 76710210, 26.09.2018, Kirovohrad Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 385/564/18

провадження № 22-ц/781/1711/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою незаконною та зобов’язання вчинити певні дії.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позивачем була подана заява про відмову від позовних вимог в частині визнання незаконної відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 2 га ріллі, для ведення особистого селянського господарства.

Частиною 3 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Однак, дана заява судом першої інстанції розглянута не була.

Разом з тим, всупереч положенню ст. 264 ЦПК України, судом під час ухвалення рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому застосовуючи аналогію закону, вважаю за можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою незаконною та зобов’язання вчинити певні дії повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк протягом 12 днів з дня отримання справи в суді.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2