Court ruling № 76709303, 26.09.2018, Novoarkhanhelsk District Court of Kirovohrad Oblast

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

26.09.2018

394/876/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподілу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання удаваними в частині покупця договорів купівлі-продажу та розподілу майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподілу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання удаваними в частині покупця договорів купівлі-продажу та розподілу майна.

Представником позивача у підготовчому судовому засіданні було подано клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи щодо дійсної ринкової вартості автомобілів, які є предметом поділу майна подружжя.

Позивач та її представник підтримали подане клопотання, просили на час проведення експертизи зупинити провадження по справі, усно пояснивши, що транспортні засоби, які є предметом поділу майна, перебувають у фактичному володінні та користуванні відповідача ОСОБА_2 і у разі ненадання зазначених автомобілів для огляду просили дозволити експерту провести експертизу без огляду транспортних засобів.

Дослідивши подане клопотання та матеріали позову, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору, крім іншого, по даній справі є автомобілі «TOYOTA» Landcruiser 120, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; «MERSEDES-BENZ», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та «MERSEDES-BENZ» Sprinter, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Оскільки предметом спору, крім іншого, є стягнення грошової компенсації за 1/2 частину спірних автомобілів, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, відповідач заперечує проти заявлених вимог за первісним позовом, тому визначення вартості спірних автомобілів можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області техніки, і тому подане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподілу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання удаваними в частині покупця договорів купівлі-продажу та розподілу майна автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити ринкову вартість автомобілів:

-«TOYOTA» Landcruiser 120, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-«MERSEDES-BENZ», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований на ім’я ОСОБА_2;

-«MERSEDES-BENZ» Sprinter, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований на ім’я ОСОБА_1 на момент проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030 м. Кропивницький вул. Вокзальна (колишня Жовтневої революції) 58).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

За необхідності експерту надати цивільну справу № 394/876/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідачу ОСОБА_2 надати можливість експерту для проведення експертизи вартості вищезазначених автомобілів.

У разі ненадання вищезазначених автомобілів для огляду дозволити експерту провести експертизу без огляду транспортних засобів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя: