Court ruling № 76708347, 30.09.2014, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8312/14 Справа № 199/6548/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Михайловської С.Ю., Красвітної Т.П., при секретареві Видюковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 8 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровськ від 8.08.2014р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ “Страхова компанія “АХА Страхування” стягнення страхового відшкодування. В апеляційній скарзі страхова компанія просила скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

З матеріалів справи вбачається наступне.

14.01.2014р. між ОСОБА_2 (прож. у м.Дніпропетровськ) та АТ “СК “АХА Страхування” в особі Дніпропетровської регіональної дирекції, Дніпропетровської страхової агенції укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (а.с.4-8). 29.04.2014р. у м.Дніпропетровськ за участю застрахованого автомобіля та автомобіля під керуванням ОСОБА_3 (прож.у м.Дніпропетровськ) у м.Дніпропетровськ сталась дорожньо-транспортна подія (а.с.9). Посилаючись на здійснення страховою компанією страхового відшкодування не у повному обсязі, ОСОБА_2 звернулась до суду за місцем свого проживання з позовом про стягнення з компанії недоплаченої суми цього відшкодування.

Враховуючи обставини справи, суддею суду першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст.122 ЦПК України відкрито провадження по даній справі.

Посилання ПрАТ “Страхова компанія “АХА Страхування” в апеляційній скарзі на те, що справа підсудна суду за місцем його знаходження у м.Київ не можуть бути прийняті до уваги. Відповідно до роз’яснень у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1996р. №5 “Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів” відповідним Законом України “Про захист прав споживачів” регулюються відносини, що виникають із договорів, у тому числі, і з договорів страхування. За положеннями ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтись за місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Шкода, яка стала приводом ОСОБА_2 до звернення до суду, заподіяна застрахованому автомобілю у м.Дніпропетровськ. Крім того, укладення договору страхування та його виконання споживачем ОСОБА_2 в частині сплати страхового платежу також здійснено у м.Дніпропетровськ. У п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 1.03.2013р. №4 “про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки” роз’яснено, що суд має враховувати право позивача на пред’явлення позову, що виник із відносин відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за місцем його проживання, або за місцем спричинення шкоди чи виконання договору у разі виникнення спору із договору страхування.

таким чином підстав для скасування ухвали судді немає.

Керуючись ст.ст.303,307,311,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” відхилити.

Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 8 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_4

ОСОБА_5